Inicio
Natura500 / NaturaTech LAC

Metodología de Selección

Premio NaturaTech LAC 2026 · Última actualización: Septiembre 2026

Este anexo documenta la metodología aplicada durante el proceso de evaluación y selección del Premio NaturaTech LAC en su edición 2026: el flujo de decisión, la rúbrica de evaluación externa, las preguntas cualitativas, la consolidación de resultados y las fases de validación contextual y due diligence.

1. Alcance de la edición 2026

DatoEdición 2026
Postulaciones recibidas397
Fecha efectiva de cierre3 de agosto de 2026
Evaluación externaDos jurados independientes por solución que avanzó al panel
Canal de evaluaciónPlataforma Natura500
Anuncio públicoGET Forum del BID, octubre de 2026

2. Flujo metodológico

PasoResponsableQué ocurre
1. Elegibilidad y shortlistEquipo NaturaTech LACVerificación inicial de elegibilidad y revisión técnica para identificar las soluciones que avanzan a evaluación externa.
2. Evaluación independienteJurado externoCada solución es revisada por dos jurados independientes con la misma rúbrica, puntajes y preguntas cualitativas.
3. ConsolidaciónNaturaTech LACSe consolidan los dos puntajes, comentarios, recomendaciones de financiamiento, riesgos y solicitudes de información adicional.
4. Revisión de preselecciónNaturaTech LACSe revisan los resultados conjuntamente para acordar organizaciones preseleccionadas y tier/monto recomendado.
5. Validación contextualEquipos BID pertinentesSe incorpora conocimiento del país, territorio o ecosistema; no es una recalificación ni un endoso de inversión.
6. Due diligenceNaturaTech LAC / C MindsVerificación proporcional al monto potencial de financiamiento.
7. Selección final y formalizaciónNaturaTech LAC / C MindsConfirmación final sujeta a due diligence, acuerdo y condiciones aplicables.

3. Rúbrica de evaluación externa

DimensiónPesoPregunta central
Integridad ecológica y adicionalidad33%¿La contribución a la naturaleza es central y material en el modelo y presenta evidencia de ser real y adicional?
Contribución a la industria de transición33%¿Llena una capacidad estratégica, resuelve un cuello de botella o fortalece una industria de naturaleza positiva emergente con potencial de ampliar su contribución?
Equidad, generación de valor territorial y salvaguardas33%¿Existen mecanismos que salvaguarden quién se beneficia, quién gobierna y dónde permanece el valor?

3.1 Escala

PuntajeLectura
0Ausente o sin evidencia suficiente.
1–2Incipiente: intención o evidencia preliminar, aún sin una contribución consistente.
3–4Sólido / sobresaliente: claramente presente, consistente y con evidencia creíble.
5Excepcional: altamente desarrollado y referencia sólida en su contexto.
DestacadoBadge cualitativo; no suma al promedio ni altera el ranking.

3.2 Aplicación contextual de la dimensión territorial

La metodología evita penalizar estructuras organizativas distintas. Para organizaciones comunitarias, indígenas, afrodescendientes, cooperativas o sistemas asociativos, se consideran como criterios estructurales la gobernanza compartida, CLPI cuando corresponda, soberanía de datos y distribución equitativa de beneficios. Para startups y PyMEs, se evalúa la calidad y seriedad del modelo de generación y distribución de impacto territorial, incluyendo empleo local, compras locales, participación y mecanismos de distribución de valor, sin exigir gobernanza comunitaria donde no aplique.

4. Preguntas cualitativas

Además del puntaje, cada jurado respondió preguntas no ponderadas que permitieron interpretar el resultado y orientar la decisión posterior:

  1. ¿Cuál es la contribución o el potencial de contribución más estratégico de esta organización para una transición positiva con la naturaleza y las personas?
  2. ¿El modelo es o tiene potencial de ser autosostenible?
  3. ¿Cuál es el principal riesgo o supuesto no resuelto?
  4. ¿Recomienda que esta solución reciba financiamiento?
  5. ¿Qué información adicional se necesitaría antes de financiar?
  6. ¿Qué comentario, reflexión o recomendación le daría a esta solución?

5. Dos evaluaciones independientes por solución

Cada solución que avanzó al panel externo fue asignada a dos jurados independientes. Las evaluaciones se realizaron de manera individual en la plataforma Natura500. Esta estructura permite contar con más de una lectura experta por solución y documentar posibles diferencias de criterio antes de la preselección.

Cuando un jurado identifica un conflicto de interés personal, financiero o profesional con una candidata, debe abstenerse y reportarlo para que la evaluación pueda ser reasignada.

6. Consolidación y decisión

NaturaTech LAC consolida los puntajes y comentarios de los dos revisores, junto con las recomendaciones de financiamiento, riesgos y necesidades de información adicional. Los puntajes orientan la revisión, pero no funcionan como una regla automática de adjudicación.

La revisión final de preselección considera el mérito evaluado, la consistencia entre revisores, las observaciones cualitativas, el nivel de madurez y monto apropiado, y cualquier riesgo o información que deba verificarse durante validación o due diligence.

7. Validación contextual con equipos del BID

Antes de cerrar la selección, las organizaciones preseleccionadas pueden ser compartidas con equipos del BID que cuenten con conocimiento relevante de los países, territorios o ecosistemas donde operan. El objetivo es identificar información contextual material que el equipo de selección deba conocer.

Esta fase no constituye una nueva evaluación técnica, una recalificación de la rúbrica ni un endoso o recomendación de inversión por parte del Grupo BID.

8. Due diligence y confirmación final

Las organizaciones preseleccionadas pasan por un due diligence proporcional al monto potencial de financiamiento. La conclusión satisfactoria del proceso y la formalización del acuerdo son precondiciones para la confirmación definitiva del Premio.

9. Transparencia, confidencialidad y trazabilidad

NaturaTech LAC conserva para fines internos, de seguimiento y auditoría:

  • registro de postulaciones y revisión inicial;
  • asignaciones de jurados;
  • declaraciones o registros de conflictos de interés;
  • puntajes y comentarios;
  • consolidación y justificación de preselección;
  • validaciones contextuales;
  • documentación y resultado de due diligence;
  • decisión final y acuerdos de financiamiento.

La composición del panel puede publicarse mediante nombre, cargo e institución. Los puntajes, comentarios y deliberaciones individuales permanecen bajo confidencialidad.

Ver documento

Versión vigente: Septiembre 2026